O Catolicismo Romano


Até há bem pouco tempo, os melhores livros escritos sobre seitas e heresias não incluíam a Igreja Católica Romana no seu esquema de estudos, talvez devido ao fato de grande parte deles terem sido escritos em países onde essa igreja não exercia suficiente influência para ser notada como tal. Não é esse o caso do Brasil, onde a grande maioria dos membros de nossas igrejas, teoricamente, veio do catolicismo romano, já que essa igreja é ma¬joritária (pelo menos nominalmente) em nossa pátria desde o seu descobrimento, em 1500.

I. RESUMO HISTÓRICO DO CATOLICISMO
A Igreja Católica menciona o ano 33 d.C. como a data da sua fundação. Isto vem do fato de que toda ramificação do Cristianis¬mo costuma ligar a sua origem à Igreja fundada por Jesus Cristo. Porém, quanto ao desenvolvimento da organização eclesiástica e doutrinária da Igreja Romana, é muito difícil fixar com exatidão a data de sua fundação, porque o seu afastamento das doutrinas bíblicas deu-se paulatinamente.

1.1. COMEÇO DA DEGENERAÇÃO
Durante os primeiros três séculos da Era Cristã, a perseguição à Igreja verdadeira ajudou a manter a sua pureza, preservando-a de líderes maus e ambiciosos. Nessa época, ser cristão significava um grande desafio, e aqueles que fielmente seguiam a Cristo sabi¬am que tinham suas cabeças a prêmio, pois eram rejeitados e per¬seguidos pelos poderosos. Só os realmente salvos se dispunham a pagar esse preço.

Graças à tenacidade e coragem dos Pais da Igreja e dos famosos apologistas cristãos, o combate da Igreja às heresias que surgiram nessa época resultou numa expressão mais clara da teologia cristã. Quando os imperadores propuseram-se a exterminar a Igreja Cristã, só os que estavam dispostos a renunciar o paganismo e a sofrer o martírio declaravam sua fé em Deus.

Logo no início do século IV, Constantino ascendeu ao posto de imperador. Isso parecia ser o triunfo final do Cristianismo, mas, na realidade, produziu resultados desastrosos dentro da Igreja. Em 312, Constantino apoiou o Cristianismo e o fez religião oficial do Império Romano. Proclamando a si mesmo benfeitor do Cristianismo, achou-se no direito de convocar um Concilio em Nicéia, para resolver certos problemas doutrinários gerados por determinados segmentos da Igreja. Nesse Concilio foi estabelecido o chamado “Credo dos Apóstolos”.

1.2. CAUSAS DA DECADÊNCIA DA IGREJA
A decadência doutrinária, moral e espiritual da Igreja começou quando milhares de pessoas foram por ela batizadas e recebidas como membros, sem terem experimentado uma real conversão bíblica. Verdadeiros pagãos que eram, introduziram-se no seio da Igreja trazendo consigo os seus deuses, que, segundo eles, eram o mesmo Deus adorado pelos cristãos.

Nesse tempo, homens ambiciosos e sem o temor de Deus começaram a buscar posições na Igreja como meio de obter influência social e política, ou para gozar dos privilégios e do sustento que o Estado garantia a tantos quantos fizessem parte do clero. Deste modo, o formalismo e as crenças pagas iam-se infiltrando na Igreja até o nível de paganizá-la completamente.

1.3. RAÍZES DO PAPADO E DA MARIOLATRIA
Desde o ano 200 a.C. até o ano 276 da nossa Era, os imperadores romanos haviam ocupado o posto e o título de Sumo Pontífice da Ordem Babilônica. Depois que o imperador Graciano se negara a liderar essa religião não-cristã, Dâmaso, bispo da Igreja Cristã em Roma, foi nomeado para esse cargo no ano 378. Uniram-se assim numa só pessoa todas as funções dum sumo sacerdote apóstata e os poderes de um bispo cristão.

Imediatamente depois deste acontecimento, começou-se a promover a adoração a Maria como a Rainha do Céu e a Mãe de Deus. Daí procederam todos os absurdos romanistas quanto à humilde pessoa de Maria, a mãe do Salvador.

Enquanto se desenvolvia a adoração a Maria, os cultos da Igreja de Roma perdiam cada vez mais os elementos espirituais e a perfeita compreensão das funções sobrenaturais da graça de Deus. Formas pagas, como a ênfase sobre o mistério e a magia, influenciaram essa igreja. O sacerdote, o altar, a missa e as imagens de escultura assumiram papel de preponderância no culto. A autoridade era centralizada numa igreja dita infalível e não na vontade de Deus, conforme expressada pela sua Palavra.

1.4. O CISMA ENTRE O ORIENTE E O OCIDENTE
O cisma entre o Oriente e o Ocidente logo tornou-se evidente. O rompimento final aconteceu, em 1054, com a Igreja Ocidental, ou Romana, sediada em Roma, então Capital do Império, por parte da Igreja Oriental, ou Ortodoxa, que assim separou-se da Igreja Romana, ficando sediada em Constantinopla, hoje Istambul, na Turquia. A Igreja Oriental guardou a primazia sobre os patriarcados de Jerusalém, Antioquia e Alexandria.

Desde então, a Igreja Romana, nitidamente desviada dos princípios ensinados por Jesus no seu Evangelho, esteve como um barco à deriva, sem saber onde aportar. Até que veio a Reforma Protestante, liderada por Martinho Lutero. Foi mais um cisma na já combalida Igreja Romana.

II. PAGANIZAÇÃO DA IGREJA ROMANA
Note a seguir o processo da gradual paganização da Igreja Católica Romana, desde que ela começou a abandonar a simplicidade do Evangelho de Cristo, até os nossos dias:

Século Ano Dogma ou Cerimônia
I-II 33-196 Nesse período da História, a Igreja não aceitou nenhuma doutrina anti-bíblica.
II 197 Zeferino, bispo de Roma, começa um movimento herético contra a divindade de Cristo.
III 217 Calixto se torna bispo de Roma, pondo-se à frente da propaganda herética e levando a Igreja de Roma para mais longe do caminho de Cristo.
III 270 Origem da vida monástica no Egito, por Santo Antônio.
IV 370 Culto dos santos professado por Basílio de Cesaréia e Gregório de Nazianzo. Primeiros indícios do turíbulo (incensário), paramentos e altares nas igre¬jas, usos esses introduzidos pela influência dos pagãos convertidos.
IV 400 Orações pelos mortos e sinal da cruz feito no ar.
V 431 Maria é proclamada a “Mãe de Deus”.
VI 593 O dogma do Purgatório começa a ser ensinado.
VI 600 O latim passa a ser usado como língua oficial nas VI celebrações litúrgicas.
VII 609 Começo histórico do papado.
VIII 758 A confissão auricular é introduzida na igreja por religiosos do Oriente.
VIII 789 Início do culto das imagens e das relíquias.
IX 819 A festa da Assunção de Maria é observada pela primeira vez.
IX 880 Canonização dos santos.
X 998 Estabelecimento do Dia de Finados.
X 998 Quaresma.
X 1000 Cânon da Missa.
XI 1074 Proíbe-se o casamento para os sacerdotes.
XI 1075 Os sacerdotes casados devem divorciar-se, compulsoriamente, cada um de sua esposa.
XI 1095 Indulgências plenárias.
XI 1100 Introduzem-se na igreja o pagamento da missa e o culto aos anjos.
XI 1115 A confissão é transformada em artigo de fé.
XII 1025 Entre os cônegos de Lião aparecem as primeiras idéias da Imaculada Conceição de Maria.
XII 1160 Estabelecidos os 7 sacramentos.
XII 1186 O Concilio de Verona estabelece a “Santa Inquisição”.
XII 1190 Estabelecida a venda de indulgências.
XII 1200 Uso do rosário por São Domingos, chefe da inquisição.
XII 1215 A transubstanciação é transformada em artigo de fé.
XIII 1220 Adoração à hóstia.
XIII 1226 Introduz-se a elevação da hóstia.
XIII 1229 Proíbe-se aos leigos a leitura da Bíblia.
XIII 1264 Festa do Sagrado Coração.
XIII 1303 A Igreja Católica Apostólica Romana é proclamada como sendo a única verdadeira, e somente nela o homem pode encontrar a salvação…
XIV 1311 Procissão do Santíssimo Sacramento e a oração da Ave-Maria.
XIV
XV 1414 Definição da comunhão com um só elemento, a hóstia. O uso do cálice fica restrito ao sacerdote.
XV 1439 Os 7 sacramentos e o dogma do Purgatório são transformados em artigos de fé.
XVI 1546 Conferida à Tradição autoridade igual a da Bíblia.
XVI 1562 Declara-se que a missa é oferta propiciatória e confirma-se o culto aos santos.
XVI 1573 É estabelecida a canonicidade dos livros apócrifos.
XIX 1854 Definição do dogma da Imaculada Conceição de Maria.
XIX 1864 Declaração da autoridade temporal do papa.
XIX 1870 Declaração da infalibilidade papal.
XX 1950 A assunção de Maria é transformada em artigo de fé.

Vale salientar que alguns dos dados aqui registrados são apenas aproximados, pois muitas e muitas vezes as doutrinas eram discutidas, algumas durante séculos, antes de serem finalmente aceitas e promulgadas como artigos de fé, ou dogmas. Um exemplo disto é o dogma do Purgatório, introduzido na Igreja Romana em 593, mas só declarado artigo de fé no ano de 1439.

III. É PEDRO O FUNDAMENTO DA IGREJA?
A Igreja Católica Romana considera o apóstolo Pedro como a pedra fundamental sobre a qual Cristo edificou a sua Igreja. Para fundamentar esse ensino, apela, principalmente, para a passagem de Mateus 16.16-19: “E Simão Pedro, respondendo, disse: Tu és o Cristo, o Filho de Deus vivo. E Jesus, respondendo, disse-lhe: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque to não revelou a carne e o sangue, mas meu Pai, que está nos céus. Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela; e eu te darei as chaves do Reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus”.

Dessa passagem, a Igreja Romana deriva o seguinte raciocínio:

a. Pedro é a rocha sobre a qual a Igreja está edificada.
b. A Pedro foi dado o poder das chaves, portanto, só ele detém o poder de abrir a porta do Reino dos céus.
c. Pedro tornou-se o primeiro bispo de Roma.
d. Toda autoridade foi conferida a Pedro até nossos dias, atra¬vés da linhagem de bispos e papas, todos vigários de Cristo na Terra.

3.1. UMA INTERPRETAÇÃO ABSURDA
Partindo deste raciocínio, o padre Miguel Maria Giambelli põe o versículo 19 de Mateus 16 nos lábios de Jesus, da seguinte ma¬neira: “Nesta minha Igreja, que é o reino dos céus aqui na terra, eu te darei também a plenitude dos poderes executivos, legislativos e judiciários, de tal maneira que qualquer coisa que tu decretares, eu a ratificarei lá no Céu, porque tu agirás em meu nome e com a minha autoridade” (A Igreja Católica e os Protestantes, p. 68).

Numa simples comparação entre a teologia vaticana e a Bíblia, a respeito do apóstolo Pedro e sua atuação no seio da igreja nascente, descobre-se quão absurda é a interpretação romanista a respeito da pessoa e ministério desse apóstolo do Senhor. Mesmo numa despretensiosa análise do assunto, conclui-se que:

1) Pedro jamais assumiu no seio do Cristianismo nascente a posição e as funções que a teologia católico-romana procura atri¬buir-lhe.
O substantivo feminino petra designa do grego uma rocha grande e firme. Já o substantivo masculino petros é aplicado geralmente a pequenos blocos rochosos, móveis, bem como a pedras pequenas, tais como a pedra de arremesso. Pedro é petros = bloco rochoso e móvel e não petra = rocha grande e firme. Portanto, uma igreja sobre a qual as portas do inferno não prevaleceriam não poderia repousar sobre Pedro.

2) De acordo com a Bíblia, Cristo é a pedra. “Estavas vendo isso, quando uma pedra foi cortada, sem mão, a qual feriu a estátua nos pés de ferro e de barro e os esmiuçou” (Dn 2.34).

“Edificados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina” (Ef 2.20).

Nestes versículos, “pedra” se refere a Cristo e não a Pedro.

Diz o apóstolo Pedro: “Este Jesus é a pedra rejeitada por vós, os construtores, a qual se tornou a pedra angular” (At 4.11, cf. Mc 12.10e 11). (Se desejar leia ainda Romanos 2.20; 9.33; 1 Coríntios 10.4 e 1 Pedro 2.4.)

3-2. O TESTEMUNHO DOS PAIS DA IGREJA
Dos oitenta e quatro Pais da Igreja antiga, só dezesseis crêem que o Senhor se referia a Pedro quando disse “esta pedra”. Dos outros Pais da Igreja, uns dizem que esta expressão se refere à pessoa de Cristo mesmo, outros, à confissão que Pedro acabara de fazer, e outros, ainda, a todos os apóstolos. Portanto, se apelarmos para os Pais da Igreja dos primeiros quatro séculos, as pretensões da Igreja Romana com referência a Pedro, redundam em sofismas.

Só a partir do século IV começou-se a falar a respeito da pos¬sibilidade de Pedro ser a pedra fundamental da Igreja, e isto estava intimamente relacionado com a pretensão exclusivista do bispo de Roma.

À luz das palavras do próprio apóstolo Pedro, Cristo é apetra (= rocha grande e firme): “Chegando-vos para ele, a pedra que vive, rejeitada, sim, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa” (1 Pe 2.4).

Todos os crentes são petros = blocos rochosos e moveis, “…vós mesmos, como pedras que vivem, sois edificados casa espiritual para serdes sacerdócio santo, a fim de oferecerdes sacrifícios espirituais, agradáveis a Deus, por intermédio de Jesus Cristo” (1 Pe 2.5).

IV. O ALEGADO PRIMADO DE PEDRO
Da interpretação doutrinária que a Igreja Católica Romana faz de Mateus 16.16-19, deriva outro grande erro: o ensino de que Jesus fez de Pedro o “Príncipe dos Apóstolos”, pelo que veio a se tornar o primeiro bispo de Roma, do qual os papas, no decorrer dos séculos, são legítimos sucessores.

Esteve Pedro em Roma alguma vez?

Há uma opinião sobre uma remota possibilidade de que Pedro tenha estado em Roma.

Oscar Cullman, teólogo alemão, escreve: “A primeira carta de Pedro… alude em sua saudação final (5.13) à estada de Pedro em

Roma, ao falar de ‘Babilônia’ como lugar da comunidade que envia saudações, pois que a opinião mais provável é que ‘Babilônia’ designa Roma”.

Também Lietzmann, em sua obra Petrus and Paulus in Rome (Pedro e Paulo em Roma), assim se expressa sobre o assunto:

“Mais importante, porém, é a debatida afirmação de que Pedro, no decurso de sua atividade missionária, tenha chegado a Roma e aí morrido como mártir. Visto que esta questão está inti¬mamente relacionada com a pretensão romana ao primado, freqüentemente a polêmica confessional influi na discussão. A resposta a ela só pode ser fruto de pesquisa histórica desinteres¬sada. Como, porém, ao lado das fontes neotestamentárias, vêm, em consideração, principalmente testemunhos extra e pós-canônicos da literatura cristã antiga, e, além disto, documentos litúrgicos posteriores, e ainda escavações recentes, esta questão não pode ser aqui discutida em todos os seus pormenores. Queremos apenas lembrar que, até a segunda metade do século II, nenhum documento afirmava expressamente a estada e martírio de Pedro em Roma”.

4.1. PEDRO, UM PAPA DIFERENTE
Tenha ou não estado em Roma, o fato é que, se Pedro foi papa, foi um papa diferente dos demais que apareceram até agora. Se não, vejamos:

a. Pedro era financeiramente pobre (At 3.6).
b. Pedro era casado (Mt 8.14,15).
c. Pedro foi um homem humilde, pelo que não aceitou ser adorado pelo centurião Cornélio (At 10.25,26).
d. Pedro foi um homem repreensível (Gl 2.11-14).

É de estranhar que Tiago — e não Pedro, o “Príncipe dos Apóstolos”, como ensina a teologia vaticana, fosse o pastor da comunidade cristã em Jerusalém (At 15). Se Pedro tivesse sido papa, cer¬tamente não teria aceito a orientação dos líderes da Igreja quanto à obra missionária (At 15.7). Se Pedro tivesse sido papa, a ordem das “colunas”, conforme Paulo escreve em Gálatas 2.9, seria: “Cefas, Tiago e João”, e não “Tiago, Cefas e João”.

4.2. O PAPA, UM PEDRO DIFERENTE
A própria história do papado é uma viva demonstração de que os papas jamais conseguiram provar serem sucessores do apóstolo Pedro, já que em nada se assemelham àquele inflamado, mas humilde, servo do Senhor Jesus Cristo.

Vejamos, por exemplo:

a. Os papas são administradores de grandes fortunas da igreja. O clérigo José Maria Alegria, da Universidade Gregoriana de Roma, declarou, no final do ano de 1972, que o balanço financeiro do Vaticano dispunha de um ativo de um bilhão de dólares.

b. Os papas são celibatários, isto é, não se casam, não obstante ensinarem que o casamento é um sacramento.

c. Os papas freqüentemente aceitam a adoração dos homens.

d. Os papas consideram-se infalíveis nas suas decisões e decretos.

V. O PURGATÓRIO
A idéia do Purgatório tem suas raízes no budismo e em outros sistemas religiosos da antigüidade. Até a época do papa Gregório I, porém, o Purgatório não havia sido oficialmente reconhecido como parte integrante da doutrina romanista.

Esse papa adicionou o conceito de fogo purificador à crença, então corrente, de que havia um lugar entre o céu e o inferno, para onde eram enviadas as almas daqueles que não eram tão maus, a ponto de merecerem o inferno, mas também, não eram tão bons, a ponto de merecerem o céu. Assim, surgiu a crença de que o fogo do Purgatório tem poder de purificar a alma e todas as suas escórias, até fazê-la apta a se encontrar com Deus.

5.1. ALEGADAS RAZÕES DESSE DOGMA
Buscando provar a existência do Purgatório, a Igreja Romana apela para algumas passagens bíblicas, das quais extrai apenas falsas inferências, e nada mais. Entre os versículos preferidos, destacam-se os seguintes:

• “Se alguém proferir alguma palavra contra o Filho do homem ser-lhe-á isso perdoado; mas se alguém falar contra o Espírito Santo, não lhe será isso perdoado, nem neste mundo nem no porvir” (Mt 12.32).

• “Digo-vos que toda palavra frívola que proferirem os homens, dela darão conta no dia de juízo” (Mt 12.36).

• “…se a obra de alguém se queimar, sofrerá ele dano; mas esse mesmo será salvo, todavia, como que através do fogo” (1 Co 3.15).

5.2. UMA DESCRIÇÃO DO PURGATÓRIO
De acordo com a teologia romanista, o Purgatório, além de ser um lugar de purificação, é também um lugar onde a alma cum¬pre pena; pelo que o fogo do Purgatório deve ser temido grande¬mente. O fogo do Purgatório será mais terrível do que todo o sofri¬mento corporal reunido. Um único dia nesse lugar de expiação poderá ser comparado a milhares de dias de sofrimentos terrenos.

O escritor católico Mazzarelli faz seus cálculos à base de trinta pecados veniais por dia, e, para cada pecado, um dia no Purgatório, perfazendo um total de mil e oitocentos anos, caso o pecador tenha sessenta anos de vida na Terra, devendo-se acrescentar aos veniais os pecados mortais absolvidos, mas não plenamente expiados.

5.3. QUEM VAI PARA O PURGATÓRIO?
A pergunta: Que espécie de gente vai para o Purgatório? — responde o papa Pio IV: “1. Os que morrem culpados de pecados menores, que costumamos chamar veniais, e que muitos cristãos cometem — e que, ou por morte repentina, ou por outra razão, são chamados desta vida, sem que se tenham arrependido destas faltas ordinárias. 2. Os que, tendo sido formalmente culpados de pecados maiores, não deram plena satisfação deles à justiça divina” (A Base da Doutrina Católica Contida na Profissão da Fé).

Pátio da Catedral de São Pedro, em Roma, centro de peregrinação e de paganização do mundo

Apesar do fato de as almas no Purgatório, segundo o ensino da Igreja Romana, terem sido já justificadas no batismo e pelo batismo, a justiça divina, contudo, não ficou plenamente satisfei¬ta. Desse modo, a alma, embora escape do inferno, precisa supor¬tar, por causa dos seus pecados que ainda restam por expiar depois da morte, a punição temporária do Purgatório. Isso foi categoricamente afirmado pelo Concilio de Trento: “Se alguém disser que, depois de receber a graça da justificação, a culpa é perdoada ao pecador penitente, e que é destruída a penalidade da punição eterna, e que nenhuma punição fica para ser paga, ou neste mundo ou no futuro, antes do livre acesso ao reino a ser aberto, seja anátema” (Seção VI).

5.4. SUFRÁGIOS PELOS QUE SE ACHAM NO PURGATÓRIO
Entre o que pode assistir aos que se encontram no Purgatório, há três atos que se destacam no ensino romanista, que são:

5.4.1. ORAÇÕES PELOS MORTOS
E de se supor que a prática romanista de interceder pelos mortos tenha-se gerado da falsa interpretação às seguintes palavras de Paulo: “Antes de tudo, pois, exorto que se use a prática de súplicas, orações, intercessões, ações de graça, em favor de todos os homens” (1 Tm2.1).

5.4.2. MISSAS
As missas são tidas como os principais recursos empregados em benefício das almas que estão no Purgatório, pois, segundo o ensino romanista, a missa beneficia não só a alma que sofre no Purgatório, como também acumula méritos àqueles que as mandam dizer.

5.4.3. ESMOLAS
Dar esmolas com a intenção de aplicá-las nas necessidades da alma que pena no Purgatório “é jogar água nas chamas que a de¬voram”. Pretende a Igreja Romana que, “exatamente como a água apaga o fogo mais violento, assim a esmola lava o pecado”.

Ainda sobre o Purgatório, o Concilio de Trento declarou: “Desde que a Igreja Católica, instruída pelo Espírito Santo nos sagrados escritos e pela antiga tradição dos Pais, tem ensinado nos santos concílios, e ultimamente, neste Concilio Ecumênico, que há o Purgatório, e que as almas nele retidas são assistidas pelos sufrágios das missas, este santo concilio ordena a todos os bispos que, diligentemente, se esforcem para que a salutar doutrina concernente ao Purgatório — transmitida a nós pelos veneráveis pais e sagrados concílios — seja crida, sustentada, ensinada e pregada em toda parte pelos fiéis de Cristo” (Seção XXV).

5.5. REFUTAÇÃO
O Purgatório não é somente uma fábula engenhosamente montada, mas a sua doutrina se constitui num vergonhoso sacrilégio à honra de Deus e num desrespeito à obra perfeita efetuada por Cristo na cruz do Calvário. Essa doutrina, além de absurda e cruel, supõe os seguintes disparates e blasfêmias:

• Não obstante Deus declare que já nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus (Rm 8.1), contudo, Ele se contradiz a si mesmo quando lança o salvo no Purgatório, para expiar os pecados já purgados.

• Deus não queima os seus filhos no Purgatório para satisfazer à sua justiça já satisfeita pelo sacrifício de Cristo, mas para satisfazer a si mesmo!

• Ao lançar seus filhos no Purgatório, Deus está com isto dizendo que o sacrifício do seu Filho foi imperfeito e insuficiente!

• Jesus, que dos céus intercede pelos pecadores, vê-se impos¬sibilitado de livrar as almas que estão no Purgatório, porque só o papa possui a chave daquele cárcere!

• Dizer que as almas expiam suas faltas no Purgatório é atribuir ao fogo o poder do sacrifício de Jesus, e ignorar completamente a obra que Cristo efetuou no Gólgota!

• Que o castigo do pecado fica para depois de perdoado!

Estes disparates provêm dum erro da teologia vaticana, segundo o qual a obra expiatória de Cristo satisfez a pena devida aos pecados cometidos antes do batismo, e não daqueles que foram cometidos posteriormente.

Todas estas incoerências sobre o dogma do Purgatório estão em contradição com as seguintes afirmações bíblicas:

a. Quanto à perfeita libertação do pecado (Jo 8.32,36).
b. Quanto ao completo livramento do juízo vindouro (Jo 5.24).
c. Quanto à completa justificação pela fé (Rm 5.1,2).
d. Quanto à intercessão de Cristo (1 Jo 2.1).
e. Quanto ao atual estado dos salvos mortos (Lc 23.43;Ap 14.13).
f. Quanto à bem-aventurada esperança do salvo (Fp 1.21,23;2Co5.8).
O que a Igreja Católica Romana chama “Purgatório”, a Bíblia chama “Gehenna”, ou “Inferno”, lugar de suplício eterno, de onde aqueles que nele são lançados, jamais sairão (leia Lucas 16.19-31 e veja que nada poderá ser feito em favor daqueles infelizes que são lançados nesse lugar de terrível suplício). A esses está ordena¬do morrerem uma só vez, vindo depois disto o juízo (Hb 9.27), quando serão julgados e condenados ao Lago de Fogo.

A salvação oferecida por Cristo é uma salvação perfeita e total, pois ela é o resultado da misericórdia de Deus e do sangue do seu amado Filho.

“Se, porém, andarmos na luz, como ele está na luz, mantemos comunhão uns com os outros, e o sangue de Jesus, seu Filho, nos purifica de todo pecado. Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiça” (1 Jo 1.7,9).

O purgatório do crente é o sangue de Jesus.

VI. A TRADIÇÃO E A BÍBLIA
Em 1929, sobre a Bíblia, escreveu o padre Bernhard Conway: “A Bíblia não é a única fonte de fé, como Lutero en¬sinou no século XVI, porque, sem a interpretação de um apostolado divino e infalível, separado da Bíblia, jamais pode¬remos saber, com certeza, quais são os livros que constituem as Escrituras inspiradas, ou se as cópias que hoje possuímos con¬cordam com os originais. A Bíblia, em si mesma, não é mais do que letra morta, esperando por um intérprete divino; ela não está arranjada de forma sistemática; é obscura, e de difícil entendimento, como São Pedro diz de certas passagens das Cartas de Paulo (2 Pe 3.16, cf. At 8.30,31); como ela é, está aberta à falsa interpretação. Além disso, certo número de verdades reveladas têm chegado a nós, somente por meio da Tradição divina” (The Question Box).

No Compêndio do Vaticano II, lê-se o seguinte: “Não é através da Escritura apenas que a Igreja deriva sua certeza a respeito de tudo que foi revelado. Por isso ambas (Escritura e Tradição) devem ser aceitas e veneradas com igual sentido de piedade e reverência” (p. 127).

6.1. ESTABELECIDA A TRADIÇÃO
Desde que muitas inovações anticristãs começaram a ser aceitas pela Igreja Romana, esta começou a ter dificuldades em como justificá-las à luz das Escrituras. Desse modo, em vez de deixar o paganismo e voltar-se para a Bíblia, o clero fez exatamente o contrário: no Concilio de Tolosa, em 1229, tomaram a medida extre¬ma de proibir o uso da Bíblia pelos leigos.

Até a Reforma Protestante, a Igreja Católica Romana não havia ainda tomado nenhuma posição no sentido de conferir à Tradição autoridade igual à da Bíblia Sagrada. Isto devido à generalizada ignorância do povo a respeito das Escrituras. Porém, com o advento da Reforma Protestante no século XVI, o valor da Bíblia, como única regra de fé e prática do cristão, foi exaltado, e a sua mensagem pregada onde quer que se fizesse sentir a influência desse evento. Como a maioria dos dogmas da Igreja Romana não tivesse o apoio da Bíblia, o clero em mais uma demonstração de rejeição das Escrituras, foi levado a estabelecer a Tradição como autoridade para apoiar os seus dogmas e enganos.

A ênfase bíblica da mensagem reformada forçou o clero da Igreja Romana a reavaliar a decisão do Concilio de Tolosa, e pas¬sou a permitir a leitura da Bíblia pelos leigos, desde que satisfeitas as seguintes exigências:

a. Que a Bíblia fosse editada ou autorizada pelo clero;
b. Que os leigos não formassem juízo próprio dos seus ensinos;
c. Que os leigos só aceitassem a sua interpretação quando fei¬ta pelo clero.
Impedidos de interpretar a Bíblia por si mesmos, os leigos estavam privados da possibilidade de ver quão desrespeitosos à Bíblia são os dogmas acobertados pela Tradição. Só dessa forma, os dogmas fundamentados na Tradição estariam resguardados de julgamento e a Bíblia reduzida, assim, a um livro ininteligível e destituído de autoridade.

“A questão da autoridade na Igreja Romana foi sempre uma dolorosa questão, mas a História revela que a sua tendência sempre foi de flutuar de um para outro ponto, com propensão para fincar-se no papado. Esta foi a evolução da autoridade: das Escrituras para a Tradição, desta para a Igreja, da Igreja para o clero e deste para o papado que, em 1870, diria: A tradição sou eu” (Fé e Vida, maio de 1943).

6.2. TRADIÇÃO, TRAIÇÃO AO EVANGELHO
A Tradição da Igreja Romana é, sem dúvida alguma, um “outro evangelho” (Gl 1.8); antítese do Evangelho do Senhor Jesus Cristo. Ela não tinha lugar na igreja primitiva. O Evangelho só, contém “todo o conselho de Deus” (At 20.27), dispensando, portanto, a tradição vaticana.

Paulo, o maior escritor e doutrinador do Novo Testamento, cujo ministério estava fundamentado no Evangelho, falou sobre a suficiência deste quando escreveu: “Antes de tudo vos entreguei o que também recebi; que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, e que foi sepultado, e ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras” (1 Co 15.3,4, ênfase do autor).

A Tradição não pode resistir a uma análise por parte de famosos cristãos da antigüidade, tampouco diante das Escrituras.

Cipriano, no século III, disse: “A tradição, sem a verdade, é o erro envelhecido”.

Tertuliano afirmou: “Cristo se intitulou a Verdade, mas não a tradição… Os hereges são vencidos com a Verdade e não com novidades”.

No ano 450, disse Venâncio: “Inovações são coisas de hereges e não de crentes ortodoxos”.

Jerônimo, o tradutor da “Vulgata”, tradução oficial da Bíblia usada pela Igreja Romana, escreveu: “As coisas que se inventam e se apresentam como tradições apostólicas, sem autoridade e testemunho das Escrituras, serão atingidas pela Espada de Deus”.

A Confissão de Fé de Westminster traz num dos seus decretos algo que os católicos deveriam ler e não esquecer, que diz: “O Supremo Juiz, pelo qual todas as controvérsias de religião são determinadas e todos os decretos de concílios, opiniões de escritores antigos, doutrinas de homens e espíritos privados serão examinados e cujas sentenças devemos acatar, não pode ser outro senão o Espírito Santo, falando através das Escrituras.”

VII. A VIRGEM MARIA
A essência da adoração na Igreja Católica Romana gira não em torno do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas da pessoa da Virgem Maria.

No decorrer dos séculos as mais diferentes e absurdas crendices têm sido criadas em torno da humilde mãe do Salvador.

7.1. A TEOLOGIA MARIANA
Decreta o Concilio Vaticano II: “Os fiéis devem venerar a memória primeiramente da gloriosa sempre Virgem Maria, Mãe de Deus e de nosso Senhor Jesus Cristo”.

Dentre as muitas declarações em torno de Maria, destacam-se as seguintes:

7.1.1. CONCEBIDA SEM PECADO
“Daí não admira que nos Santos Padres prevalece o costume de chamar a Mãe de Deus toda santa, imune de toda mancha de pecado, como que plasmada pelo Espírito Santo e formada nova criatura” (Compêndio Vaticano II, p. 105).

7.1.2. SEMPRE VIRGEM
“Maria sempre foi virgem: Esta é doutrina tradicional da Igreja Católica. No entanto a grande maioria das Igrejas Protestantes afirma que Maria não guardou a sua virgindade e teve outros filhos além de Jesus” (A Igreja Católica e os Protestantes, p. 88).

7.1.3. MEDIANEIRA E INTERCESSORA
“A Bem-aventurada Virgem Maria é invocada na Igreja sob os títulos de Advogada, Auxiliadora, Adjutriz, Medianeira” (Com¬pêndio Vaticano II, p. 109).

7.2. O CÚMULO DO ABSURDO
Há alguns anos foi publicado na imprensa de uma capital latino-americana um discurso de um cardeal católico-romano. O emi¬nente prelado recorda este sonho. Ele sonhou que estava na cidade celestial. Ouviu-se bater à porta. Foi comunicado a Deus que um pecador da Terra estava pedindo entrada. “Cumpriu ele as condições?” foi a pergunta. A resposta foi: “Não!” “Então não pode entrar”, foi o veredicto. Nesse ponto, a virgem Maria, que estava sentada à direita do seu Filho, falou: “Se esta alma não entrar eu me ponho fora”. A porta abriu-se e o pecador entrou.

7.3.0 TESTEMUNHO DAS ESCRITURAS
Invocando o testemunho das Escrituras, concluímos que:

7.3.1. MARIA NÃO FOI CONCEBIDA SEM PECADO
O que a Bíblia declara é que “todos pecaram e carecem da glória de Deus” (Rm 3.23). Só a respeito de Cristo é que pode ser dito: “Com efeito nos convinha um sumo sacerdote, assim como este, santo, inculpável, sem mácula, separado dos pecadores, e feito mais alto do que os céus” (Hb 7.26).

7.3.2. MARIA TEVE OUTROS FILHOS
Além de João 2.12, o Novo Testamento se refere aos irmãos de Jesus, ainda em Mateus 12.46; 13.55,56; Marcos 3.31; Lucas 8.19; João 7.3,5,10; Atos 1.14; 1 Coríntios 9.5 e Gálatas 1.19. Os ensinadores romanistas dizem que aqueles a quem o Novo Testamento chama de irmãos de Jesus, na realidade são seus primos. Esta interpretação é errônea e visa fortalecer o dogma da perpétua virgindade de Maria (leia Lucas 1.36, e veja que irmãos e primos são distintos no Novo Testamento).

O fato de Maria ter sido virgem no ato da concepção de Jesus é ponto pacífico nas Escrituras, porém, afirmar que ela continuou virgem após o parto é antítese de Mateus 1.25: “Contudo, não a conheceu, enquanto não deu à luz um filho, a quem pôs o nome de Jesus”.

7.3.3. MARIA NÃO EXERCE MEDIAÇÃO A FAVOR DO PECADOR
“Porque há um só Mediador entre Deus e os homens, Cristo Jesus, homem” (1 Tm 2.5). “Se, todavia, alguém pecar, temos um Advogado junto ao Pai, Jesus Cristo, o justo” (1 Jo 2.1).

7-3-4- Só CRISTO INTERCEDE PELO PECADOR
“Por isso também pode salvar totalmente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles” (Hb 7.25).

Epifânio, grande apologista cristão do século IV, diz o seguinte aos católicos de hoje:

“Não se devem honrar os santos além do que é justo, mas deve-se honrar o Senhor deles. Maria, de fato, não é Deus nem recebeu do céu o seu corpo, mas de uma concepção de um homem e de uma mulher. Santo é o corpo de Maria; ela é virgem e digna de muita honra mas não foi dada para adoração, antes, ela adora aquele que nasceu da sua carne. Honre-se Maria, mas adore-se o Pai, o Filho e o Espírito Santo. Ninguém adore a Virgem Maria”.

Ao mesmo tempo, disse Ambrósio de Milão: “Maria era o templo de Deus, não o Deus do templo. Deve-se adorar então somente aquele que opera no templo”.

VIII. A MISSA
Dentre os muitos chamados “sacramentos” da Igreja católica Romana, destaca-se a missa.

8.1. DEFINIÇÃO DA MISSA
O que a missa é no contexto do Catolicismo Romano é definido pelo padre Miguel Maria Giambelli:

“O que nós, católicos, chamamos ‘missa’, os primeiros cristãos de Jerusalém chamavam de ‘partir do pão’, porque foi exatamente isto o que fez Jesus na última ceia: ‘Tomou o pão, deu graças e partiu…'” S. Paulo lembra aos coríntios que todas as vezes que eles se reúnem para comer deste pão e beber deste cálice, anunciam a morte do Senhor, isto é, eles renovam o sacrifício do Calvário.

“O apóstolo Paulo alerta os coríntios de que aquele pão e aquele vinho, após as palavras consagradas, não são mais pão e vinho comuns, mas são algo de misterioso que esconde o corpo sagrado de Jesus, e quem, portanto, se atrever e comer deste pão e beber deste vinho sem as devidas condições espirituais, comete uma pro¬fanação tão sacrílega que o torna réu de um crime contra o corpo e o sangue do Senhor Jesus. Daí porque São Paulo continua alertando os coríntios a tomarem muito a sério o ato de comer deste pão e beber deste cálice consagrado na eucaristia, porque quem os come e bebe sem crer firmemente que são corpo vivo de Cristo, e, portanto, sem fazer distinção entre o pão comum da padaria e pão consagrado ‘come e bebe sua própria condenação!'” (A Igreja Católica e os Protestantes, p. 27).

Deste ensino deduz-se que Giambelli afirma:

a. Missa e santa ceia do Senhor são a mesma coisa.
b. A missa renova o sacrifício do Calvário.
c. O pão e o vinho usados na missa são transubstanciados no próprio corpo de Cristo no momento da celebração.
d. Quem não diferençar o pão que é servido na missa do que é vendido na padaria, “come e bebe sua própria condenação”.

8.2.0 QUE DIZEM AS ESCRITURAS
Esse ensino é errado, portanto, contrário àquilo que as Escrituras Sagradas ensinam.

O recurso que a Igreja Romana usa para confundir o significado da expressão “… em memória…” com a palavra “… renovar”, se constitui numa incoerência, primeiro à luz da Bíblia, e depois à luz da gramática. No Dicionário da Língua Portuguesa, de Augusto Miranda, a expressão “em memória” tem como sinônimo a expressão “em lembrança”; enquanto a palavra “renovar” tem como sinônimo a palavra “recompor”. Portanto, uma nada tem a ver com a outra.

Se a morte de um amigo nos vem à memória, isto não é a mesma coisa que renová-la. Existem vários versículos na Bíblia que falam da impossibilidade de se renovar o sacrifício de Cristo, entre os quais se destacam: Hebreus 7.26,27; 10.12-14; 1 Pedro 3.18 e Romanos 6.9.

8.3. O PROBLEMA DA TRANSUBSTANCIAÇÃO
Não há um só versículo nas Escrituras em apoio à tese do Concilio de Trento de que o pão e o vinho usados na missa, ao serem consagrados, tornam-se, ou transubstanciam-se, em Jesus, física e espiritualmente, assim como Ele está no céu. Veja, por exemplo:

a. Mesmo após a ressurreição, não obstante gozando do privilégio de um corpo espiritual, Jesus não bilocou-se, isto é, Ele não esteve em dois lugares ao mesmo tempo. Se estava em Emaús, não estava em Jerusalém. Ele estava num só lugar de cada vez. Como pretende, pois, a teologia vaticana provar que Jesus esteja fisica¬mente, tanto no céu como nas hóstias espalhadas nos sacrários dos templos católicos por todo o mundo?

b. Quando Jesus diz: “E eis que estou convosco todos os dias até a consumação dos séculos” (Mt 28.10), Ele não sugere que estaria fisicamente através do pão e do vinho da missa, mas espiritualmente, assim como esteve com Paulo, conforme Atos 18.9,10.

c. O corpo de Cristo hoje na Terra não é o pão e o vinho usados na celebração da missa, mas a sua Igreja, conforme mostram as seguintes passagens bíblicas: 1 Coríntios 10.16,17; 12.27; Efésios 1.22,23; 4.15,16; 5.30.

Outra prova de que missa e santa ceia do Senhor são cerimônias diferentes, é que na missa os comungantes só tomam um elemento (a hóstia) enquanto o vinho é tomado exclusivamente pelo padre celebrante, quando a ordem novitestamentária é: “Examine-se, pois, o homem a si mesmo, e assim coma do pão e beba do cálice” (1 Co 11.28).

IX. OS LIVROS APÓCRIFOS
Muitas perguntas têm sido feitas e muitas questões têm sido levantadas quanto aos livros apócrifos. Os católicos chegam mesmo a afirmar que a Bíblia usada pelos evangélicos (aos quais chamam “protestantes”) é incompleta e falha por faltarem nela os livros apócrifos. Muitos evangélicos, por sua vez, perguntam por que a nossa Bíblia não contém tais livros.

9.1. DEFINIÇÃO DE “APÓCRIFO”
Empregamos aqui o termo apócrifo num sentido restrito, forçando um pouco o sentido original da palavra, e pondo de parte o caráter de certos escritos, aos quais o referido termo se aplica. A palavra “apócrifo”, literalmente, significa “oculto”. Porém, no decorrer dos tempos e em razão do uso, o termo já não tem o sentido de “oculto”, mas de “espúrio”, isto é, “não-puro”.

No tempo da Reforma, o termo “apócrifo” foi definitivamente aplicado a esses livros não-canônicos contidos na Vulgata, pois não faziam parte do cânon hebraico. Seu significado oposto ao termo “canônico” acarretou, para esses livros, o desprezo que se sentia pela literatura apocalíptica e oculta, tanto judaica como cristã-judaica.

9.2. RELAÇÃO DOS APÓCRIFOS
O número de livros apócrifos vai muito além daqueles que a Bíblia de uso católico contém, porém os mais conhecidos, e aqui citados, são aqueles que foram aprovados pela Igreja Católica no Concilio de Trento, em 1546. Destes, mais da metade são inseridos nas Bíblias de edição católica. Alguns desses livros são também inseridos em Bíblias de editoras protestantes, para estudo e investigação da crítica textual e devido ao seu relativo valor histórico.

Os apócrifos consistem em livros assim chamados, e em acréscimos a livros canônicos. A sua aprovação pela Igreja Católica deu-se, como já dissemos, em 1546, no Concilio de Trento, em meio a intensa controvérsia, havendo inclusive luta física resultante da contenda e dos debates em torno deles. Os livros, e acréscimos a livros canônicos, aprovados, foram os seguintes: Tobias, Judite, acréscimo ao livro canônico de Ester, Sabedoria de Salomão,

Eclesiástico, Baruque (contendo a Epístola de Jeremias), Cântico dos Três Santos Filhos (acréscimo a Daniel), História de Susana e Bel e o Dragão (também acréscimos a Daniel), 1 e 2 Macabeus.

Eram 14 os principais apócrifos do Antigo Testamento. Des¬tes, os não reconhecidos pelo Concilio de Trento foram 1 e 2 Esdras e A Oração de Manasses.

9.3. QUESTÕES A CONSIDERAR
Por que estes livros são considerados apócrifos e não canônicos? A razão óbvia é que eles não suportam uma prova de canonicidade, como é mostrado a seguir:

• Eles nunca fizeram parte do cânon hebraico.
• Eles nunca foram citados no Antigo Testamento.
• Joséfo, o historiador judeu, os omite em seus escritos.
• Nenhum deles reclama a inspiração divina para si.
• Eles contêm erros históricos, geográficos e cronológicos.
• Eles ensinam e apóiam doutrinas que são contrárias às Escrituras em geral.
• Como literatura, às vezes não passam de mitos e lendas.
• Em geral, seu nível espiritual e moral deixa muito a desejar.
• Jesus não os cita em seus escritos.
• Os apóstolos e escritores dos Evangelhos, das Epístolas e do Apocalipse não se referem a eles nos seus escritos.
• Os famosos Pais da Igreja primitiva não se reportam a eles como fonte de inspiração dos seus escritos.
• Eles foram escritos muito tempo depois de encerrado o cânon do Antigo Testamento.
Certamente que nem todas as igrejas têm a mesma opinião quanto ao valor dos apócrifos. A Igreja Reformada, por exemplo, sempre considerou os livros não-canônicos como de relativo va¬lor, “para exemplo de vida e instrução de costumes, ainda que sem autoridade em matéria de fé”.

Por Raimundo Oliveira.

Anúncios

22 thoughts on “O Catolicismo Romano

  1. Eu digo isso porque, quantas vezes nos meus tempos de colegial, eu estudei em salas de aulas com mais de 25% de colegas cristãos, e muitas vezes alguns professores ateus começavam a debater contra as igrejas protestantes juntos com alguns outros colegas, e virava aquela zombaria, eu me levantava para defender o evangelho na esperança dos demais colegas cristãos, filhos de pastores muitas vezes, me ajudarem, e simplesmente eles ficavam calados rindo desfasados para ninguém descobrir que eles eram crentes, e de fato, ninguém descobria, muitas vezes eu só vinha descobrir no final do ano letivo.

    porque isso? – O medo de serem humilhados, de as pessoas rirem deles, de zombarem deles, dos amiguinhos se afastarem.
    Eu digo que o mundo não oferecem nada de bom, só quer ver nossa destruição, o mundo fora da igreja só é uma farsa, uma mentira, por isso nos perseguem,a bíblia diz que aquele que se envergonhar de Cristo, no ultimo dia Deus se envergonhará dele. Precisamos fazer a diferença, em Malaquias diz o seguinte “Outra vez vereis a diferença entre o que serve a Deus e o que não serve…” , não podemos parecer com o mundo, precisamos se notados no meu da multidão, as pessoas dizerem: “Lá vai um crente”, hoje já em muitos lugares não tá para notar essa diferença.

  2. Eu me indigno com certas pessoas que se dizem cristã de boas praticas, mas que não sabem ou não tem coragem de defender suas crenças, como por exemplo o idealizador desse Blog, o Dr. Aldo, se ele realmente professasse sua fé de coração sincero, vestiria a camisa do evangelho, comentaria, opinaria, defenderia sua fé junto aos comentários sem fundamentação proferidos pelo internauta Murilo. Alguma coisa a qual não me veio a mente e por isso não postei, alguma coisa que poderia se acrescentado a minha defesa perante as defensas de Murilo.
    Quem leu os comentários postados sabe de que estou falando.
    Se nós cristão se diz unidos, é nessas horas que devemos comprovar essa afirmação.

  3. Vou mudar essa “porqueira” desse desenho e FIM DE PAPO.

    Tudo que é oculto será revelado, ASSIM DIZ O SENHOR !

    Este É INSPIRADO PELO ESPÍRITO SANTO DE DEUS. Glória a Jesus Cristo !

  4. Ei filho você já reparou que teu site fica com um olho semelhante ao olho que tudo ver da maçonaria, seria vc um ocultista eu não fui com seu site.

  5. Murilo, Eu disse que não me interesso, e não desprezo como vc diz, a historia.

  6. Joaz, e depois não foi Pedro que reclamou para se o cargo de papa, mas foi o próprio Cristo quem o entregou.
    Veja:

    “Apascenta minha ovelhas” João 21;17
    “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja e as portas do inferno nunca prevalecerão sobre Ela, te darei as chaves do céu e tudo que ligardes na terra eu ligo no céu e tudo que desligardes na terra eu desligo no céu” Mateus 16;18-19

    E veja em Atos que Pedro, ja começou a assumir o papel de lider, não por vontade, mas por missão.
    Atos 15;7/

  7. Resposta ao Joaz.

    Hum, quer dizer que você despreza a História.HUm…
    Você crê que a Bíblia caiu do céu, com capa e ziper, de paraquedas?

    Creio que não, seria muita ignorância e fanatismo.
    Então amiguinho, foi a Igreja Católica quem selecionou os 27 livros de tua bíblia e foi um papa, a quem você tanto critica, que os decretou como canônicos, primeiramente no Concílio de Niceia no anos de 325.

  8. Pedro jamais assumiu no seio do Cristianismo nascente a posição e as funções que a teologia católico-romana procura atribuir-lhe.
    O substantivo feminino petra designa do grego uma rocha grande e firme. Já o substantivo masculino petros é aplicado geralmente a pequenos blocos rochosos, móveis, bem como a pedras pequenas, tais como a pedra de arremesso. Pedro é petros = bloco rochoso e móvel e não petra = rocha grande e firme. Portanto, uma igreja sobre a qual as portas do inferno não prevaleceriam não poderia repousar sobre Pedro.

  9. Ao meu amigo Murilo.
    Pedro nunca aceitou qualquer lugar de superioridade sobre a igreja. Pelo contrário, admoestou que ninguém pensasse ter domínio sobre o rebanho do senhor. (I Pedro C.5, V.2-3).
    Jesus advertiu que ninguém tivesse essa má e perversa intenção de querer ser superior e ser chamado de papa. (Mateus C.23, V.8-10).

  10. Caro Murilo
    Eu não me interesso em conhecer historia e arqueologia, a unica coisa que me interessa e conhecer a biblia sagrada, que é o mais importante.
    Acho que vc deveria fazer o mesmo

  11. Ao meu amigo Murilo, a unica coisa que pesso no momento é, leia com mais atenção os meus comentários.
    Acho que eu não preciso estar escrevendo mais uma pagina para mostrar que a igreja católica é anti-biblica.

  12. Joaz, você simplesmente não conhece NADA de história e muito menos de arqueologia. Caso você não saiba a alguns anos foi feita uma escavação no subsolo da basílica de São Pedro e lá foi encontrado no mesmo lugar onde a tradição afirma ser o túmulo de Pedro, onde encontramos a escição em latim “Aqui descansa Pedro”, o corpo de um homem robusto, que viveu por volta do ano 20 antes de Cristo e 50 depois de Cristo, que foi crucificado, provavelmente de cabeça para baixo, pois pode-se chegar a esta conclusão pela estado dos punhos, bem como pela forma drástica de morte. Se você pesquisar no Google sobre isso encontrará. E bate igualzinho com a tradição Católica. E sobre Pedro ter tido sogra, rimeiro a tradição sempre afirmou que Pedro era viúvo.
    Mas olha que não foi a Santa Igreja que “inventou” o papa, ja nos primódios da Igreja, nos primeiros séculos se cria e se tinha o papa veja estas declarações:
    “Depois da ressurreição, diz o Senhor: ‘Apascenta as minhas ovelhas’. Assim o Senhor edifica sobre Pedro a Igreja e lhe confia as suas ovelhas para apascentá-las. Se bem que dê igual poder a todos os Apóstolos, constitui uma só cátedra e dispõe, por sua autoridade, a origem e o motivo da unidade. Por certo os demais Apóstolos eram como Pedro, mas o primado é dado a Pedro e a unidade da Igreja e da cátedra é assim demonstrada. Todos são pastores mas, como se vê, um só é o rebanho apascentado pelo consenso unânime de todos os Apóstolos. Julga conservar a fé aquele que não conserva esta unidade recomendada por Paulo? Confia estar na Igreja aquele que abandona a cátedra de Pedro sobre a qual está fundada a Igreja?” (Cipriano, +258, Sobre a Unidade da Igreja cap. 4)

    “Já que seria demasiado longo enumerar os sucessores dos Apóstolos em todas as comunidades, nos ocuparemos somente com uma destas: a maior e a mais antiga, conhecida por todos, fundada e constituída pelos dois gloriosíssimos apóstolos Pedro e Paulo. Mostraremos que a tradição apostólica que ela guarda e a fé que ela comunicou aos homens chegaram até nós através da sucessão regular dos bispos, confundindo assim todos aqueles que querem procurar a verdade onde ela não pode ser encontrada. Com esta comunidade, de fato, dada a sua autoridade superior, é necessário que esteja de acordo toda comunidade, isto é, os fiéis do mundo inteiro; nela sempre foi conservada a tradição dos apóstolos” (Ireneu de Lião, +202, Contra as Heresias III,3,2).

    E amigo a Igreja tem comprovado hstoricamente, a lista dos papas que sucederam Pedro até os dias de hoje, se quiser eu posso postar.

  13. De fato a palavra “keiphas” durante anos, inclusive dentro da própria Igreja Católica, vem sendo, por parte dos exegetas, motivo de discussão. Porem o papado de Roma não se baseia apenas nesta afirmativa. Existem inúmeros versículos bíblicos que confirmam o santo papado. Veja João 21;15-17
    Agora vamos ao que verdadeiramente importa no versículo. Pedro é Pedra da Igreja? Sim!
    Por que você acha que o nome de Pedro sendo Simão, Jesus o mudou para “Keiphas”( Lucas 6;14)? Que quer dizer rocha? Não será coincidência de mais? O problema é que em mat.16, Jesus troca “keipha”(rocha) por um sinônimo em aramaico que quer dizer “pedra” , mas repare que pedra em grego é feminino , e rocha masculino em grego. Se Jesus se referisse a Pedro como “pedra” ficaria estranho.
    Mas a Igreja não fundamenta a autoridade papal nesta frase, mas na seguinte “…TUDO que tu ligardes na terra EU ligo no céu e TUDO que tu desligardes na terra eu desligo no céu.” (Mat.16;19) , ai vê-se claramente que Deus( Jesus) da poderes plenos e absolutos a Pedro. E a seus sucessores que são os papas. Repara que Jesus diz “Te darei as chaves do céu”(mat. 16; 19) Quem na bíblia possui as chaves do céu alem de Pedro? Os apóstolos também possuem mas, juntamente com Pedro(mat. 18; 18), que é o detentor de fato das chaves(mat. 16;19).
    Você sabia que Pedro era Bispo ( ou epíscopo) de Roma? Sabia que após o martírio de Pedro, Lino o sucedeu e Lino tinha plenos poderes sobre a Igreja? Olhe que tudo isso ocorre no I século. Ou seja a Igreja não inventou o papa. Ao contrário que muitos pensam.
    Os dogmas não são invenções da Igreja. Pedro declarou o primeiro dogma da Igreja (mat. 16;16) , e foi inspirado pelo Espírito Santo (Mat.16;17).
    Sim de fato Jesus é a Única Pedra Angular. Porem Jesus também é o único filho de Deus (marcos 1;11), mas a filiação de Jesus nos tornou “filhos no filho”(romanos 8;15). Do mesmo modo Jesus sendo Pedra Ele mesmo torna os papa “Pedras na Pedra”. Pois Jesus esta invisível e necessita de uma cabeça visível que guie e controle a Igreja. Para que a Igreja seja “uma” assim como Jesus mesmo pede(João 17;21 – João 17;23).

  14. Continuo a reforça o assunto sobre catolicismo:

    A Igreja Católica afirma que seu primeiro Papa foi Pedro, e que estava em Roma por um período de 25 anos, exercendo ali seu papado. Essa é uma afirmação que não pode ser provada, nem pelo testemunho da palavra de Deus nem tampouco pela historia.
    A tradição católica de ter sido Pedro o primeiro papa é pura invencionice, para se ter um chefe de um “santo império romano”.
    A bíblia afirma que Jesus e a pedra de esquina: “… sendo ele mesmo, Cristo Jesus, a pedra angular.” Efésios C.2, V.20. Quando Cristo disse a Pedro que sobre essa pedra edificarei a minha igreja, ele se referia a si próprio, e não a Pedro.
    Concluímos, portanto:
    1- Pedro nunca foi papa, em lugar nenhum.
    2- Dentro da bíblia não há nada sobre esse assunto.
    3- A historia não prova nada que Pedro estivesse em Roma.
    4- Pedro era casado, pois Jesus curou sua sogra. Não poderia se papa (Marcos C.1, V.30).
    5- Pedro foi enviado pela igreja apostólica, prova de que ele nunca deu lugar de supremacia (Atos C.8, V.14).

    O catolicismo ensina:
    Salvação pela Penitência.
    No Catecismo de Baltimore lemos que “os pecados cometidos depois do batismo são perdoados através da absolvição do sacerdote” (pag. 300).
    Em outro livro de treinamento católico, instruções para não católicos, lemos:
    “No sacramento e na penitencia, Deus concede ao sacerdote o poder de trazer os pecadores de volta ao estado da graça e de evitar que caiam no abismo de inferno…” (pag. 95).

    A bíblia diz: ”Deus amou o mundo de tal maneira que lhe deu o seu filho unigênito, para que tenha a vida eterna.” S. João C.3, V.16, a doutrina católica está contradizendo a bíblia sagrada.

    Salvação por meio de rezas aos mortos.

    “A virgem Maria é verdadeiramente uma medianeira de paz entre pecadores e Deus. Os pecadores recebem perdão por intermédio de Maria somente” (The Glories of Mary, pag. 80 á 94). Neste mesmo livro: “Maria é chamada a porta do céu, porque ninguém pode entrar nesse bendito reino sem passar por ela”. (Pag. 160).

    A bíblia diz: “… mas para alcançar a salvação mediante nosso Senhor Jesus Cristo”. 1 Tessalonicenses C.5, V.9 , a doutrina católica está contradizendo a bíblia sagrada.

    A Salvação por meio da Missa.

    O papa Paulo VI, em sua encíclica Mystérium Fidei, diz o seguinte: “Na realidade, qualquer missa celebrada oferece-se não apenas pela salvação de alguns, mas pela salvação do mundo inteiro”
    (Pag. 29).

    A bíblia diz: “Não por obras de justiça que houvéssemos feito, mas segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo”. Tito C.3, V.5, a doutrina católica está contradizendo a bíblia sagrada.

  15. Quero responder a pergunta do caro amigo Mauricio Gil, que postou uma mensagem nesse Blog.
    Se ele continuar lento a bíblia veras que Jesus disse que o evangelho seria propagado por todo o mundo. O que acontece não são especificamente divisão, mas um ramificação para que a palavra de Deus seja anunciada.
    A verdadeira religião é aquela que pregar o que está escrito na bíblia, não somente prega mas como também obedece.
    A varios versículos que o próprio Deus fala para não adorares a ídolos, imagens de escultura, Que a somente uma mediação entre Deus e o homem, que é Jesus.
    A igreja Católica não cumpre esse preceitos e outros, sendo considerada assim um seita, não ensinando a verdade as pessoas.

  16. Reforçando a idéia sobre o catolicismo quero dizer que:
    Isso e um esquema para fazer as pessoas a acreditarem em homens ou mulheres, como se fossem deuses, ou intermediadores (interceder) entre Deus e o Homem, contradizendo a bíblia sagrada, que diz assim: “… deixando de adorares os ídolos, vos convertestes a Deus…“ 1 Tessalonicenses C.1, V.9

    Diz mais: “abstenham das contaminações dos ídolos…” Atos C.15, V.20,

    “Não farás imagem de esculturas, nem semelhança alguma do que há em cima nos céus nem embaixo na terra… Não as adorarás, nem darás culto…” Êxodo C.20, V.3-6.

    Diz mais: “Portanto ha um só Deus e um só Mediador entre Deus e o homem, Cristo Jesus.” 1 Timóteo C.2, V.5.
    Entre outros vários versículos que podemos ditar.

    Somente Deus pode ser adorado, e somente Jesus pode fazer intermediação entre nos e Deus.
    Maria, Rita de Cássia, Aparecida, São Francisco etc. não podem, eles foram pecadores como nós e não são dignos de adoração, porque não foram eles que morreram em uma cruz por mim um dia.

    A reza da Ave Maria pede intermediação “rogai por nós…”, isso e anti-bíblico, Deus está irado com isso, com essa farsa, a parti de agora comece a ensinar a verdade e deixe de engano.

    “Pois a nossa exortação não procede de engano, nem de impureza, nem se baseia em dolo. Pelo contrário…” 1 Tessalonicenses C.2, V.3-4.

    São esses fatores que me levam a não ser um católico Romano. Sou protestante de coração e estou disposto a fazer o que for possível e agradável a o senhor para defender a minha fé.
    “… Conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará.” S. João C.8, V. 31-32.

  17. Meu caro Raimundo Oliveira, respeito sua liberdade de opinião mais concordo em Gênero, Numero e Grau com o comentario do Nobre Carlos Lacerda.
    O nobre autor ao discorrer sobre sua teoria usando-se das falaceas comuns aos protestantes tem o cuidado de desmentir uma frase dita pela boca do Próprio Cristo: “As portas do inferno Jamais prevalecerão sobre ela. Eu lhe darei as chaves do Reino dos céus e o que ligares na terra sera ligado no Céu e o que desligares na terra será desligado no céu” portanto Jesus o Cristo dá a Pedro a missão de cuidar de sua Igreja, o proprio Jesus já ressuscitado pergunta a Pedro por 3 vezes: Pedro tu me amas? e ao receber resposta positiva repete pelas mesmas 3 vezes: APASCENTA MEUS CORDEIROS são palavras do proprio Jesus, onde esta a inverdade ai?.
    O demonio com o poder tanto propagado pelas “igrejas” protestantes tem seu nome originado da palavra divisor/ aquele que divide, O proprio Jesus alertou que haveriam falsos profetas e o que acontece com o fenômeno da multiplicação por meio de divisão das “‘igrejas” evangelicas no Brasil? como se explica a sopa de letras que formam o nome dessas igrejas? como se explica o apoio dessas “igrejas” a candidatura de uma abortista, terrorista, a favor do casamento homosexual a presidencia da republica? será que as “igrejas” não acreditam no direito a vida? e as mesmas “igrejas” não entendem que o casamento homosexual é contra as leis de DEUS ? e que só Deus que é o autor da vida tem direito de tira-la? Como tambem explicar que uma cantora evangelica profetiza o fim da Igreja Catolica durante uma pseudo efusão do Espirito Santo usando trajes caracteristicos do Induismo e ao som de tambores de candomblé? o que dizer da frase da mesma cantora: Sobe e incorpora! sendo que todós não sabemos que o Espirito Santo não sobe de lugar algum pois Ele provem do alto e não de baixo, onde classicamente habita o demonio?
    O que explicar da não exigencia de pelo menos um curso de teologia para se chegar ao cargo de pastor de uma “igreja” evangelica? o que explicar de pastores sendo presos por evasão de divisas como amplamente foi divulgado na imprensa do mundo inteiro.
    É muito fácil jogar palavras como vossa excelencia jogou aqui sem embasamento teológico e muito menos literário, quando se propor a tecer teorias sobre a Igreja Catolica tenha pelo menos o cuidado de pesquisar na literatura da própria Igreja Católica e nas palavras de Teólogos como Santo Agostinho e São Tomas de Aquino. pois assim estara dando aos seus leitores informações condizentes com a verdade e não retiradas de seu próprioo conhecimento.
    Vivemos em uma sociedade onde varias portas se abrem para abrigar a todo tipo de falsos profetas que ocupam seus dias não em divulgar a doutrina de Deus e sim de falar em demonio e propagar uma teoria de que o fiél gosta é do pastor que briga com o demonio, enquanto algumas dessas “igrejas’ aumentam seu patrimonio a olhos vistos.
    Mais é tranquilisador saber segundo as palavras do próprio Cristo : As portas do inferno JAMAIS prevalecerão sobre ela…
    Um grande Abraço
    PAZ E BEM!!

    P.S: fica a mesma dica de leitura do post acima http://www.montfort.org.br

  18. Ok !

    … mas onde estão seus ARGUMENTOS par rebater o que vc diz ser injusto ?

    Taí a grande diferença: Evangélicos FUNDAMENTAM seus posicionamentos doutrinários à luz da Bíblia Sagrada, enquanto, os CATÓLICOS, disseminam apenas falácias (senso comum) sem qualquer base bíblica !!!

    E sabe o porquê desse fenômeno ???

    Porque o católico que analisa as Sagradas Escrituras com fervor e amor, acaba se convertendo verdadeiramente e abandonando a IDOLATRIA e a IMPRESTABILIDADE doutrinária católica !

    É como os Padres sempre dizem: Leiam o CATECISMO, pois, se vocês lerem a Bíblia, se “transformarão” em EVANGÉLICOS !!!

    “A verdade vos libertará “.

  19. Incrível é o poder de persuasão que uma análise descontextualizada pode trazer. Injusto é quem escreveu o artigo que não analisa, de fato, ( ou quem sabe até analisou e não admite, por vaidade e para legitimar uma opinião) e sai disseminando inverdades. Algumas coisas foram citadas unicamente para agradar a (vossa) interpretação da Bíblia e não comprometidamente com a verdade. Certamente quem ler tamanha injúria deixa-se seduzir, visto que ideologia nunca fala mentiras por completo. Sempre trás um jogo de verdades e mentiras para ludibriar o leitor. Hj a Igreja Católica busca muito mais a unidade entre as outras Igrejas que a separação . Essa fala foi tremendamente separatista e o mais grave: ideologicamente colocado para confundir. Realmente, católico não sabe história da Igreja – fato este comprovado na medida em que vemos pequenas igrejas com seu clero torpe crescendo em todo morro, tuda ruela…todo local com as mais diversas denominações que beira ao ridículo e ao absurdo. o interessante é observamos um outro movimento no mundo: conversão em massa de antigos pastores, religiosas etc de vínculo protestante ao catolicismo. Por qual motivo será? Mera traição? A questão é mais profundo( mto mais profunda) do que uma colocação tão estúpida e superficial como esta deste artigo. É digna de se pensar por qual motivo. É hra de estudarmos com sinceridade e não meramente para fundamentar nossas tolas e vazias opiniões. Busque-se a literatura Católica, analisem a profundidade das questões e encontrem as respostas para as colocações postas aqui. Obviamente, postas maldosamente pela metade. Alem de orarem pela savação dos católicos( já que os coitadinhos estão perdidos), orem também para que seja diminuído o sentimento de intorelância, de tanto orgulho e vaidade. Um bom e COMPETENTE site católico para se tirar dúvidas: http://www.montfort.org.br

  20. Os católicos são vítimas de Satanás !

    A questão é: O QUE FAREMOS ?

    Temos que AMAR os católicos e lutar para que suas almas sejam entregues a Jesus !

    Precisamos orar intensamente por eles e PREGAR o que Jesus mandou !

  21. Eis aí a origem dessa falsa igreja idólatra e antibíblica ! Só não descobre a verdade quem não quer,pois a história registra todos esses absurdos romanistas !!! O pior cego é aqueler que se recusa a enxergar !!! Muitos não querem reconhecer as heresias católicas por puro orgulho religioso , vaidade humana …A grande massa de católicos desconhece a história de sua igreja , desconhece a Bíblia Sagrada , desconhece até mesmo as doutrinas e dogmas antibíblicos de sua “santa” igreja…por isso muitos nascem , vivem e morrem sem salvação nessa religião desgraçada !!! Evangelizemos , preguemos o puro e genuíno Evangelho de Cristo aos católicos ; muitos deles são sinceros e pensam estar agradando a Deus !!!

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão / Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão / Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão / Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão / Alterar )

Connecting to %s